![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kungurov в Эксперт (участник процесса): Дело Кунгурова на 100% сфабриковано!
Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.
Суд и судилище. «Суд» и «лище». Вот об этом самом «лище», которое отличает его от настоящего суда и правосудия, я и расскажу.
Суд в Тюмени завершил свою работу осудив Алексея Кунгурова на два года лишения свободы. По характеру материалов обвинения мне было очевидно, что дело сфабриковано и решение принято задолго до судебных прений.
В тексте обвинения нет ни одной цитаты из инкриминируемого текста, в которой бы оправдание терроризма, так как этого требует закон, было зафиксировано. Нет никаких словосочетаний, в которых одобрялась бы практика и идеология терроризма, делались бы публичные заявления о его позитивном характере, о его поддержке и следованию ему.
Обвинение в оправдании терроризма фактически основано на домыслах экспертов, на доносах свидетелей, что является прямым лжесвидетельством. Например, ему приписывались «закавыченные» цитаты, якобы из его текста, которых в его тексте попросту нет.
Эксперты из той же системы, в которой велось следствие, предъявили экспертизу, основанную на домыслах и интерпретациях, что квалифицируется как подлог, а не на прямых текстовых фрагментах и, которые могли бы быть, якобы, оправданием терроризма. Экспертиза с грубейшими нарушениями методики Минюста для проведения экспертизы. Свидетели со стороны обвинения в своих протоколах удивительным образом совпали: протоколы написаны «под копирку». Эти особенности, конечно, называются фабрикацией дела.
Суд закрытый, поэтому нельзя указать ни фамилии свидетелей, экспертов, ни фрагменты из их удивительных документов, ни фрагменты из удивительного заключения обвинения.
Я делюсь своими впечатлениями и умозаключениями за пределами запрета на распространение информации из закрытого суда. В какой-то момент возникло ощущение, что выездная бригада Самарского окружного военного суда может продемонстрировать независимость правосудия и, очевидную абсурдность и неправосудность обвинения не поддержать.
К сожалению, этого не произошло.
( Read more... )
kungurov в Эксперт (участник процесса): Дело Кунгурова на 100% сфабриковано!Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.
Суд и судилище. «Суд» и «лище». Вот об этом самом «лище», которое отличает его от настоящего суда и правосудия, я и расскажу.
Суд в Тюмени завершил свою работу осудив Алексея Кунгурова на два года лишения свободы. По характеру материалов обвинения мне было очевидно, что дело сфабриковано и решение принято задолго до судебных прений.
В тексте обвинения нет ни одной цитаты из инкриминируемого текста, в которой бы оправдание терроризма, так как этого требует закон, было зафиксировано. Нет никаких словосочетаний, в которых одобрялась бы практика и идеология терроризма, делались бы публичные заявления о его позитивном характере, о его поддержке и следованию ему.
Обвинение в оправдании терроризма фактически основано на домыслах экспертов, на доносах свидетелей, что является прямым лжесвидетельством. Например, ему приписывались «закавыченные» цитаты, якобы из его текста, которых в его тексте попросту нет.
Эксперты из той же системы, в которой велось следствие, предъявили экспертизу, основанную на домыслах и интерпретациях, что квалифицируется как подлог, а не на прямых текстовых фрагментах и, которые могли бы быть, якобы, оправданием терроризма. Экспертиза с грубейшими нарушениями методики Минюста для проведения экспертизы. Свидетели со стороны обвинения в своих протоколах удивительным образом совпали: протоколы написаны «под копирку». Эти особенности, конечно, называются фабрикацией дела.
Суд закрытый, поэтому нельзя указать ни фамилии свидетелей, экспертов, ни фрагменты из их удивительных документов, ни фрагменты из удивительного заключения обвинения.
Я делюсь своими впечатлениями и умозаключениями за пределами запрета на распространение информации из закрытого суда. В какой-то момент возникло ощущение, что выездная бригада Самарского окружного военного суда может продемонстрировать независимость правосудия и, очевидную абсурдность и неправосудность обвинения не поддержать.
К сожалению, этого не произошло.
( Read more... )
