rattter: (Default)
Закрытая история. Т-34 — технологический провал
Четко·4 апреля 2017 г.
Долгое время нас кормили мифами, что советское оружие было самыми прогрессивным и совершенным, ведь в противном случае как бы СССР стал одним из победителей Второй Мировой войны? Но после развала Союза всплыли новые факты и оказалось, что советское оружие, мало того, что не было самым совершенным, так еще и не являлось в полной мере «отечественным».
Ситуацию с вооружением в Советском Союзе в довоенное время можно охарактеризовать как «гнать количество в ущерб качеству». Несмотря на то, что огромное число заводов работало исключительно на армию, конечный результат оставлял желать лучшего. Неэффективная социалистическая экономика, значительная технологическая отсталость приводили к значительному проценту брака и систематическому невыполнения плана.
Например, Наркомат Боеприпасов (НКБ) должен был выпустить в 1940 году 5,7 млн железных гильз вместо латунных артиллерийских. Не отработав технологический процесс, НКБ изготовил за 9 месяцев всего 1 млн 117 тыс. железных гильз, из которых 963 тыс. пошли в брак, то есть процент отбраковки превысил 86,2%. И это лишь один пример.
На самом деле, такая ситуация наблюдалась по многим производствам. К слабой технической оснащенности заводов, неспособных выпускать качественный продукт, добавлялась и неудовлетворительная работа инженерных отделов, проектировавших отдельные компоненты конечного изделия. Так, осенью 1942 года американские инженеры оценивали конструкцию одного из советских Т-34. Выводы были категоричные: «Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла».
Сборка танков Т-34-76 на заводе в Нижнем Тагиле.
В то же время, нельзя не отметить, что некоторые образцы и компоненты вооружения были достаточно прогрессивными на то время. Но в целом стремление советских гениев инженерной мысли к инновациям на фоне общей технологической отсталости СССР приводило к тому, что советская промышленность производила некий аналог «титановой лопаты с ручкой из соломы»: некоторые компоненты вроде как задуманы очень хорошо, однако нормально копать такой лопатой невозможно. Примечательно, что к концу войны качество советского вооружения заметно повысилось. Тому способствовали несколько факторов. Во-первых, советские конструкторы смогли более тщательно выявить недостатки своих изделий на основе имевшегося боевого опыта. Во-вторых, свою лепту в совершенствование внесли иностранные специалисты. В-третьих, поставки огромного числа высокотехнологических американских и британских станков и различных материалов по ленд-лизу позволили заметно поднять качество производства на советских заводах. Об этом наглядно свидетельствует история совершенствования танка Т-34, самого массового и легендарного танка II-й Мировой войны.
Советский танк Т-34-85
Необходимо заметить, что под легендарной «тридцатьчетверкой», дошедшей до Берлина, подразумевается танк Т-34-85, и именно эта версия установлена в виде мемориала на многих постаментах в городах и селах. Однако Т-34-85 начали серийно производить лишь в 1944 году, а в войну с Германией Советский Союз вступил с танком Т-34-76, который и принял на себе основную тяжесть жестоких боев, в том числе и на Курской дуге. От Т-34-85 этот танк отличался меньшей башней, менее мощным вооружением, а также множеством инженерных и производственных дефектов.
Советский танк Т-34-76
Если говорить о технической стороне Т-34-76, то среди важнейших достоинств — высокая удельная мощность двигателя, рациональные углы наклона брони, мощное (на то время) вооружение, большой запас хода, малое удельное давление на грунт. Сюда же можно добавить простоту конструкции, облегчавшую массовое производство Т-34, их обслуживание и ремонт в полевых условиях. Вместе с тем, специалисты называют сразу целый перечень недостатков, которые, как правило, отсутствовали в немецких и американских танках. Например, отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий мог потерять сознание. В первой версии «тридцатьчетверки» не было вращающегося основания, поэтому заряжающий при повороте башни вынужден был семенить ногами по боеукладке. Отсутствие радиосвязи между советскими танками приводило к уменьшению эффективности применения самого танка. Если к началу войны большинство немецких танков было радиофицировано, то советские машины вовсе не имели радиосвязи либо, в лучшем случае, имели только приёмники (передатчик был лишь на командирском танке). Отвратительно была выполнена и трансмиссия. Коробка перемены передач поначалу не имела синхронизации с ведущим валом, поэтому для переключения передачи приходилось использовать кувалду (которая находилась под рукой механика-водителя), либо регулировать скорость изменением оборотов двигателя.
В Т-34 был установлен прогрессивный высокоэкономичный дизель авиационного типа В-2. Применение дизельного двигателя должно было обеспечить меньшую пожароопасность в сравнении с бензиновым. Но как показали боевые действия, пары солярки под воздействием высоких температур, возникающих при попадании снаряда, взрываются и горят не хуже бензина. Кроме того, снова сыграла свою негативную роль инженерная «близорукость». Дело в том, что на Т-34 топливные баки были расположены прямо в боевом отделении, что приводило к неизбежности пожара при попадании туда снаряда. В то же время на германском T-III топливные баки разместили в моторном отсеке, который был отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.
Бой вслепую
Но один из самых главных недостатков Т-34-76 — слабая обзорность из башни танка. Экипаж просто не видел, что творится вокруг. А ведь кто раньше увидел врага — тот быстрее поразил цель. Кроме того, из-за тесноты башни, унаследованной от танка БТ, командиру приходилось исполнять обязанности наводчика, поскольку в башне помещались только двое: заряжающий и командир. Из-за этого наблюдение за полем боя на время прицеливания прерывалось, а в это время всякое могло произойти. В воспоминаниях немецких танкистов такая проблема Т-34 упоминается достаточно часто, поскольку на поле боя она приводила к катастрофическим последствиям для советских танков. Об этом можно судить из воспоминаний Р. Риббентропа (сына министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа), воевавшего на T-IV под Прохоровкой. Немецкий танк, находившийся в самой гуще советских танков, вел по ним огонь, подбив при этом 14 целей, но так и не был обнаружен советскими танкистами. «Потери моей роты оказались на удивление невысокими. Полностью были потеряны лишь те две машины, гибель которых я видел в самом начале боя. В двух остальных ротах полностью потерянных машин не было. В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков».
Удивительно, но о том, что «легендарный» Т-34 содержит множество врожденных детских болезней, военные знали еще до войны. В мае 1941 года генералитет настаивал на снятии машины с производства и создании нового танка с лобовым бронированием корпуса и башни толщиной 60 мм; торсионной подвеской; увеличенным диаметром погона башни и командирской башенкой с круговым обзором. Но дело тормозилось проблемами с отработкой дизеля. При том что и дизель В-2 в Т-34 был крайне надежен. Небольшой ресурс хода приводил к тому, что до войны танки Т-34 ставили в консервацию, стараясь сохранить ресурс, а экипажи обучали на БТ-7 или даже устаревшем Т-26. В результате к началу войны было подготовлено не более 150 экипажей для танков Т-34. После начала войны обучиться в короткий срок на новую машину не предоставлялось возможным. Поэтому высокие потери Т-34 обусловлены, в том числе, и неумелыми действиями экипажа.
Через два года после начала войны мнение советских танкистов о Т-34 не изменилось, об этом можно судить по письму командующего 5-й гвардейской танковой армией П. Ротмистрова к Г. Жукову в августе 1943 года: «...Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня...».
Заокеанские рекомендации
Из-за неудовлетворительных технически характеристик Т-34 советское руководство обратилось за помощью в модернизации танка к США. В декабре 1941 года танк Т-34 был передан американцам для всесторонних испытаний и разработки рекомендаций по усовершенствованию.

После тщательных испытаний Т-34 на Абердинском полигоне американские специалисты сделали очень неприятные выводы. «Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен.

Водозащита корпуса Т-34 недостаточная, в сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования. Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок». Еще более удивила американских экспертов трансмиссия. Как оказалось, она была в точности скопирована с устаревшей американской конструкции, разработанной еще в 1920-е годы. Общий вывод звучал безапеляционно: “Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего такую трансмиссию в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям». А ведь в США был отправлен не рядовой танк, а один из пяти специально собранных «эталонных» Т-34. В результате американцы предложили СССР множество собственных технологий для модернизации Т-34. С весны 1943 года на Т-34 начали устанавливать модернизированную КПП, что существенно облегчило работу механика-водителя. В том же году на все танки стали устанавливать вполне современные радиостанции 9Р и переговорные устройства ТПУ-3бис.”
Одна из проблем советского вооружения была в том, что даже в случае появления прогрессивных инженерных разработок технологическая отсталость производства в СССР просто не позволяла реализовать их на практике. Например, завод № 183 в Нижнем Тагиле, крупнейший производитель танков во время войны, не смог перейти на выпуск Т-34-85, поскольку не было оборудования для обработки зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Чтобы освоить производство, СССР попросил доставить по ленд-лизу новые карусельные станки из Великобритании и США. И такие случаи были распространены повсеместно. Один американский инженер, посетивший в конце 1945 года Сталинградский тракторный завод, обнаружил, что около половины станков на данном предприятии были поставлена по ленд-лизу. Кстати, помимо станков, по ленд-лизу поставляли и готовое вооружение. Из США в СССР доставили 7057 танков и САУ, из Британии и Канады — 5480. О боевых возможностях американских танков М4 «Шерман» свидетельствует тот факт, что ленд-лизовские машины поступали на вооружение только гвардейских дивизий.
Также по ленд-лизу поступило свыше 15 тыс. американских самолетов, а также около 3,5 тыс. британских. К концу Второй Мировой войны американские машины Р-39N и Р-39Q являлись основными истребителями, которые СССР получал по ленд-лизу. Именно на истребителе Р-39N «Airacobra» легендарный советский ас Александр Покрышкин уничтожил свыше полусотни вражеских самолетов.
Сказать, что «легендарная тридцатьчетверка» была лучшим танком Второй Мировой — означало бы сильно приукрасить ситуацию. По сути Т-34 представлял собой «сборную солянку» из узлов и агрегатов, скопированных с зарубежных прототипов конца 20-х — начала 30-х годов ХХ века. Например, ходовая часть — от американского танка «Кристи», двигатель — копия BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х«, многие другие агрегаты "заимствованы" у британцев и итальянцев. К устаревшим, с технологической точки зрения, компонентам надо также добавить ужасающе низкое качество производства.
Пехота на борту танка Т-34-85
Сборка Т-34-85 на Челябинском танковом заводе
И все же Т-34 стал самым массовым советским танком WWII после американского танка М4 «Шерман» 49 234 единиц (не считая танков канадского производства). Военная промышленность СССР выпустила столько танков, что у Германии не хватило на них снарядов. Его простая и бюджетная конструкция позволила производить эти машины высокими темпами и в огромных количествах. Всего за годы войны было выпущено свыше 35 тыс. Т-34, в то время как всех модификаций немецкого Т-IV в Германии собрали менее 9 тыс. История создания и совершенствования «тридцатьчетверки» повторяет, за редкими исключениями, историю всего советского оружия. Ущербная социалистическая экономика, технологическая отсталость и слабая мотивация инженерного и рабочего персонала на заводах и в КБ приводили к тому, что выпускаемое вооружение было нетехнологическим, низкого качества, а сама конструкция заимствовались у каких-либо устаревших зарубежных прототипов. И только огромное число выпускаемого вооружения, помощь по ленд-лизу, а также беспримерный героизм рядовых бойцов помогли в победе над врагом.
rattter: (Default)
Униформа и снаряжение до ХХ века Древний Рим
Александр Сергиеня

Представление о том, что вопросы экипировки и снаряжения личного состава римской армии решались централизованно, как и в регулярных армиях нового времени, не совсем верно. Художественные фильмы, книги, компьютерные игры создали распространённый стереотип, что форма одежды и амуниция легионеров были однотипными и менялись по всей империи по воле военного руководства быстро и единообразно. То, насколько неверна эта картина, хорошо видно на примере истории римского пластинчатого доспеха.
Инновация эпохи Октавиана Августа

Как выглядел легионер римской империи в I–II веках нашей эры? Стереотипы, основанные в том числе и на художественных фильмах, рисуют ровные ряды легионеров с однообразными вооружением и экипировкой. «Стандартный» легионер одет в пластинчатый доспех lorica segmentata, имеет щит scutum, обязательно покрашенный в красный цвет с нарисованными золотыми молниями, шлем galea или cassis и вооружён мечом gladius.
​Римский легионер, 58 г. до н.э. – 69 г. н.э. Оспрей Warrior № 71 (художник – А. Мак Брайд) - Пластинчатые доспехи римской армии: lorica segmentata | Военно-исторический портал Warspot.ru Римский легионер, 58 г. до н.э. – 69 г. н.э.

Оспрей Warrior № 71 (художник – А. Мак Брайд)

На самом деле в армии Римской империи применялись довольно разнообразные типы вооружения. Большинство вспомогательных отрядов несло службу со своим национальным оружием. Относительно однообразным был только комплект снаряжения у легионеров. Для легионов были характерны централизованные поставки оружия и амуниции. Но это не значит, что все легионеры были экипированы одинаково. Например, всё дополнительное либо утерянное снаряжение легионеры покупали за свой счёт. Кроме того, большая часть оружия производилась в собственных кузницах легионов. А это значит, что в различных легионах оружие имело свои особенности, что подтверждается археологическими находками мечей и прочего снаряжения того времени.

Из различных письменных и археологических источников известно, что в Римской республике непосредственно перед установлением империи основным защитным элементом была лорика хамата (lorica hamata) — короткая кольчуга без рукавов с наплечниками. Наплечники лорики хаматы имели откидные отвороты, схожие с наплечниками греческого линоторакса (Linothorax), которые шли от середины спины до передней части торса и соединялись латунными или железными крючками с кольцами кольчужного полотна у краёв отворотов. Образовывалась своеобразная накидка, дающая дополнительную защиту от рубящих ударов сверху. Одна лорика хамата состояла из 15–30 тысяч колец.
​Римский легионер, 58 г. до н.э. – 69 г. н.э. Оспрей Warrior № 71 (художник – А. Мак Брайд) - Пластинчатые доспехи римской армии: lorica segmentata | Военно-исторический портал Warspot.ru Римский легионер, 58 г. до н.э. – 69 г. н.э.

Оспрей Warrior № 71 (художник – А. Мак Брайд)

После того как в 27 году до н.э. Гай Октавиан Август стал единоличным правителем Рима и получил титул императора (а со временем в довесок ещё кучу громких титулов), он затеял реформы, одной из которых стало преобразование армии. Судя по всему, оно коснулось в том числе и экипировки. К сожалению, письменные источники молчат о том, какие именно изменения произошли в защитном вооружении легионеров. Но археологические находки говорят о том, что примерно в это время на просторах империи появился принципиально новый тип доспеха — лорика сегментата (Lorica segmentata). Он представлял собой кожаную основу, на которую были нашиты горизонтальные ряды пластин, соединённые между собой посредством ремней или пряжек. Верхняя часть груди и плечи также защищались дополнительными стальными полосами.
​galleryhip.com - Пластинчатые доспехи римской армии: lorica segmentata | Военно-исторический портал Warspot.ru galleryhip.com

Всего исследователи выделяют 3 наиболее распространённых типа лорики, названных по местоположению основных археологических находок: Калкриес (20 г. до н. э. — 50 г. н. э.), Корбридж (40 г. н. э. — 120 г. н. э., в городе Корбридж близ Адрианова вала в 1964 г. найдено две хорошо сохранившихся лорики сегментаты; благодаря данной находке стало известно точное устройство доспеха) и Ньюстид (120 г. н. э. — 250 г. н. э.).
​Lorica segmentata типа Корбридж Roman Army from Hadrian. Michael Simkins, Ronald Embleton - Пластинчатые доспехи римской армии: lorica segmentata | Военно-исторический портал Warspot.ru Lorica segmentata типа Корбридж

Roman Army from Hadrian. Michael Simkins, Ronald Embleton
С гладиаторских арен на поле боя

Откуда же появился этот новый, невиданный доселе доспех? Неужели сам божественный Гай Октавиан Август придумал его? Об этом письменные источники той поры также не сообщают. Учёным остаётся строить догадки и выдвигать версии о происхождения данного типа доспеха. Известно, что впервые его стали применять легионы, стоявшие на границе с Германией. Об этом свидетельствуют археологические находки фрагментов доспехов, а также надгробные изображения легионеров того времени. Но вопрос происхождения лорики сегментаты этот факт не проясняет.

Одно из предположений о происхождении пластинчатого доспеха состоит в том, что легионеры могли его заимствовать у гладиаторов-клупеллариев, участвовавших в мятеже Юлия Флора и Юлия Сакровира в Галлии в 21 году н.э. Вот что об этих событиях писал Тацит:

«…были добавлены предназначенные для гладиаторских игр рабы, по обычаю племени облачённые в сплошные железные латы, так называемые крупелларии, малопригодные для нападения, но зато неуязвимые для наносимых врагом ударов».

На дошедших до нас изображениях можно увидеть, что крупелларии были облачены в некий пластинчатый доспех. А вот как описывает Тацит действия гладиаторов во время сражения с римскими легионерами:

«…так как их доспехи не поддавались ни копьям, ни мечам –впрочем, воины, схватившись за секиры и кирки, как если бы они рушили стену, стали поражать ими броню и тела, – другие при помощи кольев валили эти тяжёлые глыбы, и они, словно мёртвые, продолжали лежать на земле, не делая ни малейших усилий подняться».

Впрочем, первые находки элементов доспеха этого типа датируются периодом на 40 лет раньше мятежа в Галии. Существует предположение, что изначально лорика сегментата начала распространятся в гражданской жизни — гладиаторов часто использовали в целях охраны, например как телохранителей.
​Современная реконструкция доспеха гладиатора - Пластинчатые доспехи римской армии: lorica segmentata | Военно-исторический портал Warspot.ru Современная реконструкция доспеха гладиатора

Сама по себе лорика сегментата имеет ряд преимуществ перед кольчугой. В отличие от описываемых у Тацита доспехов, она имела небольшую массу. Можно предположить, что легионеры приспособили под свои нужды лишь часть доспеха, чтобы сохранить свою подвижность. В итоге вес лорики сегментаты оказался значительно меньше, чем даже у кольчуги — 8–10 килограммов против 12−16. Её было удобно носить, она легко и быстро надевалась, а также подгонялась под разных по комплекции легионеров. Возможно, она увеличивала и защищённость — но это утверждение достаточно спорно и является темой отдельного исследования.

Минусом нового доспеха была необходимость наличия высокотехнологичного производства. По сравнению с кольчугой, изготавливаемой даже в легионной кузнице, элементы лорики сегментаты производились в специализированных мастерских. Известно о существовании нескольких предполагаемых центров по изготовлению данного типа доспеха.

Судя по археологическим находкам, изначально лорика получила распространение в легионах, дислоцирующихся на западе империи — в Германии и по течению реки Дунай. Примерно к концу I века н.э. доспех стал преобладать в среде легионеров. Известные памятники тех лет, такие как колонна императора Траяна, возведённая в 113 году н.э. в честь побед над даками, и колонна императора Марка Аврелия, возведённая между 176 и 192 годом н.э. в память о Маркоманнской войне, чётко демонстрируют, что легионеры одеты в пластинчатые доспехи, а воины вспомогательных подразделений — в кольчуги.
​Фрагмент барельефа на колонне Марка Аврелия, конец II века - Пластинчатые доспехи римской армии: lorica segmentata | Военно-исторический портал Warspot.ru Фрагмент барельефа на колонне Марка Аврелия, конец II века

В то же время археологические находки свидетельствуют, что лорика сегменатата на протяжении I–II веков н.э. не везде и не всегда была доминирующим типом доспеха у легионеров. В легионы, размещённыё в Сирии или Египте, сегментированный доспех проникал крайне медленно, и происходило это, скорее всего, вследствие ротации легионеров между подразделениями и периодического участия легионов в военных кампаниях в Германии и на Дунае. На востоке же Римской империи фактически отдавалось предпочтение кольчугам и различным типам чешуйчатых доспехов, которые на западе не получили большого распространения.
Расцвет и закат

На протяжении I–II веков нашей эры можно отследить, как лорика сегментата на западе империи постепенно сменяет кольчугу. Пик её распространения приходится на второе столетие. На востоке же кольчуги продолжали занимать значительное место среди доспехов легионеров наряду с лорикой сегментатой в силу различных причин. Например, на западе в лесистой и достаточно дождливой местности ухаживать за пластинчатым доспехом было гораздо проще из-за его конструкции, состоящей из достаточно крупных элементов. Кольчуга же требовала гораздо больше времени и усилий, необходимых, чтобы доспех не покрывался ржавчиной. Также в лорике сегментате было невозможно передвигаться верхом на лошади, что в условиях восточной части империи, где войска требовалось перемещать часто и на большие расстояния, являлось существенным недостатком.

Исходя из материалов, которыми мы располагаем, можно сделать вывод, что внедрение пластинчатого доспеха не носило централизованного характера. Письменных источников, регламентирующих тип доспеха для легионера, в распоряжении историков нет. Выбор типа доспеха, вероятно, был личной инициативой легионеров, которая, в свою очередь, была обусловлена такими факторами, как дешевизна, удобство в обслуживании пластинчатых доспехов и их меньший вес.

Хотя вопрос стоимости изготовления доспехов того или иного типа является очень спорным (мы можем лишь примерно её оценить исходя из доступных нам современных технологий), на изготовление качественной кольчуги у мастера мог уйти целый год. Если предположить, что в Римской империи существовало некое подобие прокатного стана, пластины оказываются гораздо более простыми в производстве. Лорика сегментата была порождением массового производства, благодаря которому она могла составить ценовую конкуренцию кольчуге.
​Lorica segmentata на римских воинах Volume I & II Vol. I — A Handbook of Articulated Roman Plate Armour, Vol. II — A Catalogue of Finds. M.C. Bishop (vol. I) & M.D. Thomas (vol. II). 2002–2003 - Пластинчатые доспехи римской армии: lorica segmentata | Военно-исторический портал Warspot.ru Lorica segmentata на римских воинах

Volume I & II Vol. I — A Handbook of Articulated Roman Plate Armour, Vol. II — A Catalogue of Finds. M.C. Bishop (vol. I) & M.D. Thomas (vol. II). 2002–2003

С середины III века н.э. пластинчатый доспех постепенно исчезает в силу различных обстоятельств. Увеличение роли кавалерии на поле боя вызвало необходимость в более универсальной защите, предназначенной как для пехотинца, так и для всадника. Нашествие варваров подорвало технологическую базу. В итоге произошёл отказ от пластинчатого доспеха и переход обратно на кольчуги.

Строй римских легионеров не был единообразным, как это принято показывать в кино. В реальности легионеры представляли собой довольно разношёрстную массу, одетую в разнообразные защитные доспехи. Зачастую происходило смешение одного типа доспеха с другим даже на одном воине, например основа доспеха могла состоять из кольчуги, а наплечники были из пластин от лорики сегментаты. В одном строю можно было увидеть легионеров в кольчуге, пластинчатых и чешуйчатых доспехах различных разновидностей. От времени и места зависело лишь преобладание того или иного типа доспеха в строю легионеров. Пластинчатый тип доспеха в империи преобладал со второй половины I века н.э. на протяжении примерно двухсот лет. В IV веке н.э. лорика сегментата окончательно исчезает из набора защитного вооружения римской армии, хотя история сегментированных доспехов на этом не заканчивается.
rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nosikot в Самоходная артиллерия линкорного калибра
Раньше партия и правительство иногда радовали народ показом всяческой экзотики, в т.ч. необычной ВиВТ:

420-мм самоходный миномет 2Б1 "Ока" (55т, масса мины 670 кг, дальность стрельбы 25 км, АР миной - 50 км) - в 1957 г. выпущено 4 ед.

Далее:
Read more... )



rattter: (Default)
Оказывается это законно.
Просто говоришь - я транспортирую по Постановлению Правительства 814.
И с магазином в пистолете. И даже с патроном в стволе. Главное не ставить на боевой взвод.



Оригинал взят у [livejournal.com profile] angst_d в Юридический ликбез для владельцев оружия (РФ), или ответы на часто задаваемые вопросы.
Простые и лаконичные ответы на часто задаваемые, в среде российских владельцев оружия, юридические вопросы.








https://www.google.ru/search?tbm=isch&q=%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B8+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%B9+%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD&cad=h#imgrc=_
rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] masterok в Патроны в разрезе


У меня уже был пост про разрезанные патроны, но там было не особо много да и рисованные.

А вот американец, известный под ником wolfganggross, опубликовал на оружейном форуме ar15.com снимки своей коллекции патронов в разрезе. Среди них – как популярные винтовочные и пистолетные патроны, так и специализированные боеприпасы, произведённые в различных странах мира. Среди экспонатов коллекции – такие редкие боеприпасы, как израильский винтовочный патрон со слезоточивым газом, советские разрывные пули или винтовочные патроны с двумя пулями в гильзе.

Коллекционер собрал боеприпасы разных эпох – от патронов времён Второй мировой войны до новейших моделей, принятых на вооружение в последние годы.

Давайте посмотрим на них ...

Read more... )

Еще что нибудь интересное про патроны: вот такие еще были Экспериментальные патроны, а вот Как делают патроны Remington и что это такие за многопульные патроны. Читали уже наверное, что такое Пуля «Покойся с миром» и мифы и реальность про пули со смещенным центром тяжести


rattter: (Default)



На протяжении многих веков арбалет оставался наиболее точными и сильным персональным оружием дальнего действия. Он представляет собой мощный стальной или сложносоставной лук, соединённый с деревянным ложем. Тетива арбалета в натянутом состоянии фиксируется зацепным механизмом, поэтому стрелок имеет возможность спокойно прицелиться, не тратя при этом сил на её удержание. Мощный лук позволяет стрелять из арбалета тяжёлой стрелой, обладающей большой дальностью поражения и пробивной силой в сравнении с обычным луком. А лучшие аэродинамические характеристики арбалетной стрелы (болта) позволяют стрелять из него прицельно и с большой точностьюё
История

Идея соединить мощный лук и деревянное ложе с механизмом фиксирования тетивы впервые возникла ещё в эпоху античности. Около 400 года до нашей эры Зопир из Тарента изобрёл гастрафет, в котором для натяжения тетивы лука использовался вес тела. Для фиксирования и спуска тетивы в нём использовалось устройство, аналогичное спусковому механизму катапульты. Гастрафет мог пускать стрелу длиной 1,8–2 м на расстояние 150–200 метров и по дальности стрельбы превосходил обыкновенный лук.
Read more... )
rattter: (Default)
Холодным летом 53-го Совет министров СССР выпустил постановление N 2186 "ОБ УЛУЧШЕНИИ СНАБЖЕНИЯ ОХОТНИКОВ РУЖЬЯМИ,
БОЕПРИПАСАМИ И ОХОТНИЧЬИМИ ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ". Полный текст можно посмотреть на картинках, а здесь мы выделим самые знаковые фрагменты. По тексту можно судить об отношении к гражданам. Можно даже помечтать, как оно было бы, если бы в наше время выходили такие постановления...

"Совет Министров СССР отмечает неудовлетворительное обеспечение охотников охотничьими ружьями, порохом, дробью, гильзами и охотничьими принадлежностями. Ассортимент ружей, выпускаемых для продажи населению Министерством оборонной промышленности, не соответствует спросу охотников на них и крайне ограничен." - только представьте себе, кто-то ведь провёл анализ рынка и промышленности, прислушался к мнениям, сделал выводы...

"Установленный порядок продажи ружей, хранения и перевозки пороха и охотничьих боеприпасов препятствует развитию торговли этими товарами и отрицательно сказывается на пушном промысле и добыче боровой и водоплавающей дичи, идущей для снабжения населения." - а как же "все друг друга перестреляют"? Где "запретить и не пущать"?

"3. Установить, что продажа охотничьих гладкоствольных ружей производится отдельным лицам, учреждениям и предприятиям без предъявления охотничьих билетов и письменных требований." - вы можете себе представить такой же уровень доверия сейчас, когда бюрократия правит бал?

"В целях лучшего обеспечения охотников ружьями, охотничьими боеприпасами и принадлежностями Совет Министров Союза ССР постановляет:
1. Обязать Министерство оборонной промышленности:
а) разработать мероприятия по улучшению качества и отделки охотничьих ружей; уменьшить вес ружей, в частности, вес ружейных стволов, не снижая их прочности, добиться улучшения баланса ружей, увеличить показатели кучности боя, улучшить внутреннюю шлифовку и оксидировку стволов, выпускать ружья массового производства с более тщательной и разнообразной отделкой, с ложей разной величины и формы, все двуствольные и штучные ружья с начала 1954 года выпускать только с ореховой ложей;
б) разработать в 1953 году новые улучшенные модели гладкоствольных и нарезных ружей, рассмотреть их совместно с Министерством сельского хозяйства и заготовок СССР, Министерством внутренней и внешней торговли СССР и Центросоюзом и утвердить для серийного выпуска с 1954 года;" - и ведь сделали же всё это! Улучшили, увеличили и т. д. Безо всяких там дотаций на освоение.

"е) в месячный срок разработать мероприятия по значительному снижению себестоимости штучных ружей и свои предложения представить на рассмотрение Совета Министров СССР;" - это просто без комментариев даже.

"б) снизить с 1954 года размер госпошлины на право охоты с 25 до 10 рублей в год."
rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] hyperprapor в Гражданские с оружием и преступность. Наглядный эксперимент.
16:42 26.05.2016 Гражданские с оружием и преступность. Наглядный эксперимент.
Карта преступлений за выходные ДО съезда НРА в Луизвилле, Кентукки. Не исключительная ни разу - если отмотать назад, примерно так же выглядят и остальные выходные дни. А теперь внимание - что же случится, если в город единовременно прибудет 80.000 вооруженных человек? Ну ведь как предрекают хоплофобы - должна резко скакнуть преступность, реки кровищи, вся фигня. Так? Ну и вот что произошло на деле:
Надо ли говорить хоть что то еще?

То же на зеркале

rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] hyperprapor в Итак, АТФ выпустила отчет об производстве, импорте и продаже оружия в США.
21:19 02.03.2016 Итак, АТФ выпустила отчет об производстве, импорте и продаже оружия в США.
Гражданского само собой. Ну что я могу сказать. Револьверы окончательно сдали свои позиции. Если в абсолютном исчислении они держатся относительно стабильно, то вот относительные цифры говорят что увы - устарели и утратили популярность. 13 год в плане продаж был рекордным - 10,884,792 стволов было только произведено (без учета импорта и рынка б/у). И почти половина от всего этого количества - пистолеты. Ввезено в страну тоже изрядно - 5,539,539 штук. Причем 2014 почти в полтора раза ниже себя показал. Опять же - львиная доля этого количества приходится на пистолеты/револьверы (без разделения оных).
Основные страны поставщики. Ну что я скажу... РФ по прежнему - в глубокой заднице. Ижмаш пыжился, пыжился, но... Что-то вон Австрия куда как в разы больше поставляет. Я уж не говорю про турков. Даже Китай, у которого к ввозу запрещено ваще все кроме дробовиков - и то умудряется перекрывать. Ну и на сладкое. По штатам зарегистрировано: 543,073 пулеметов. 2,446,984 destructive device, сюда включена в том числе и артиллерия. В общем все от 20мм и выше. Обрезы как ни странно - не слишком популярны. 181,314 укоротов винтовок имеется на руках и 138,393 - гладкого. И 792,282 глушителей. Последние - они усиленно стараются выпихнуть из регистрируемых приспособлений, насколько мне помнится - соответствующий законопроект или собирается к слушаниям, или уже в процессе. Производителей оружия и боеприпасов в США зарегистрировано... 9,970 и 2,596 соответственно. Source.

То же на зеркале

rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kungurov в Какой автомат лучше АК?


Да, изрядную попаболь испытали ватники, когда я посягнул на одну из их духовных скреп – миф об автомате Калашникова. При этом некоторые соглашаются: мол, да, Калашников не мог создать АК в принципе, да и сам автомат, конечно, подустарел, но позитивный миф нам нужен. Нужен? А для чего? Не, я понимаю, что «Ростех» вложился в создание бренда «Калашников», ему миф нужен. Но нам-то он зачем?Read more... )

rattter: (Default)
http://maxpark.com/user/4236105473/content/699824
САМЫЙ ДРЕВНИЙ НАРОДНЫЙ  МИФ. Современное состояние дел в современном РФ как и в прошлом в СССР поддерживается общенациональноми мифами. Как всегда всему народу изо дня в день вбивают в голову взаимосвязанные мифы. Смысл прост:- Сейчас всем плохо, но теперь в Бардакстане  огромными темпами возрождается «Великая Россия»!  И чтобы пипл не понял как страшно его обманули  в1991,  создан Эпос о том что в её  светлом и прекрасном -перспективном-обеспеченном-демократичном настоящем всё самое лучшее! И в этой циничной параше для тамбовских лохов  есть великий и традиционный в Бардакстане ля Рюс:
                                 МИФ О лучшем в мире оружии
В принципе-то, чем бы дитя не тешилось,- лишь бы не плакало не злобилось а попивало водочку, ходило в церковь, любило и смотрело игру для дебилов под названием футбол и не думала  о революции и восстановлении социализма..
Беда в том что эти мифы пахнут трупами и кровью Рус-Иванов. Ведь житель Бардакстана почему-то плохо понимает что любой так называемый конфликт или не дай Бог война это не противостояние людей и идей как любят говорить подонки которые обманывают народы своих стран а, противостояние оружия.
   Хотя я бы, добавил сюда методику обучающую пользоваться этим оружием. Ведь вряд ли кто будет сомневаться в том что отсутствие во всём Бардакстане тиров (Куча в СССР)  где молодёжь могла бы (точнее обязана была бы) стрелять хоть из духовушки  хотя в идеале так и  из боевого оружия всех стран, отсутствие в личном пользовании боевого оружия и ублюдочная система армейской подготовки исключает оптимальное использования этого оружия против агрессора.
                             ОПУЩЕННЫЙ НЕ ВОИН

Read more... )

rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] bulochnikov в К вопросу о освещении в СМИ международной торговли Российским оружием.

Взято отсюда: Поставки вооружений Россией: правда и вымыслы

«В последнее время стало модным ругать Россию на счет неисполнения ею контрактов (или их некачественного исполнения) по военно-техническому сотрудничеству с другими странами, проще говоря по поставкам наших вооружений в другие страны. Впрочем, пожалуй, насчет"последнего времени" я неправ - этот мутный поток не прекращает литься уже давно и конца-краю ему, увы, не видно. Но, при более близком рассмотрении подобных претензий, выясняется, что факты, приводимые в подтверждение этих тезисов - не выдерживают никакой критики.
.

Например, в данном контексте частенько упоминают Индию. Ну что ж, давайте разберемся. Приведу несколько наглядных примеров.1/Индийские военные заявляли о некачественных поставленных самолетах: мол два истребителя Миг-29 сами собой упали в один день. По результатам исследования данных "черных ящиков" выяснилось, что два индийских пилота - судя по всему, лихачи и раздолбаи - в нарушение всех писаных и неписанных правил и инструкций заходили на посадку вместе, крылом к крылу. В результате, естественно, самолеты столкнулись в воздухе, один сразу упал, второй с трудом посадил машину. По результатам расследования Индия претензий к России не имела...

Кстати, по поводу авиапроишествий в Индии - всех своих летчиков и техников индусы готовят только САМИ, они считают себя весьма высокой кастой и самомнение у них весьма и весьма зашкаливает Не буду отрицать их вполне приличную подготовку, но как раз по причине высокого самомнения,того, что они мало обращают внимание на советы и мнения других, считая себя самыми лучшими и самыми умными, а также их не по-детски крутых лихачеств, индусы как раз очень часто и бьются... Да и с техобслуживанием у индусов частенько бывают конкретные косяки: по причине того, что порой их техники, опять-таки считая себя самыми умными (да и по причине обыкновенной лени, порой не проводят полного техобслуживания самолетов, произошло немало авиапроисшествий...

Индусы заявляли о некачественных танковых пушках на закупленных Т-90С: мол пару раз выстрелил - и все, пушку - в утиль. Хотя еще при заключении контрактов наши сразу предупредили индусов, что снаряды надо тоже покупать у нас, или, в крайнем случае, использовать другие, но удовлетворяющие прописанным в контракте характеристикам. А снаряды,производимые на индийском заводике (кривые даже визуально!) - лучше просто выкинуть, дешевле обойдется. Но индусы решили сэкономить и стали использовать свои, индийские, снаряды. В итоге - куча загубленных танковых стволов. По результатам расследования Индия претензий к России не имела... А заодно дополнительно закупила у нас партию танковых стволов (взамен загубленных) и крупную партию наших снарядов...

Индийские военные заявляли о некачественных корректируемых снарядах "Краснополь": мол всего лишь пару лет назад купили, а уже половина испортилась. Хотя еще при заключении контрактов наши сразу предлагали "Краснополи" в тропическом исполнении, но, естественно, дороже, чем обычные. Индусы решили сэкономить и купили обычные... Когда наша комиссия приехала в Индию, то с удивлением обнаружила, что снаряды хранятся на позициях прямо под открытым небом - в джунглях! в тропиках! под ливнями! под палящим солнцем! В большинстве случаев не было даже хоть какого-либо навеса... Нет, наши снаряды выдерживают и такие издевательские условия, но не 2 же года подряд! Хотя в контракте четко прописаны условия хранения - обычные условия оружейных складов. По результатам расследования Индия претензий к России опять-таки не имела... А заодно начала переговоры о закупке дополнительной партии наших "Краснополей" уже в тропическом исполнении...
.

Кстати, наши промыслы были очень, очень благодарны индусам за столь массовое и продолжительное тестирование "Краснополей" на степень устойчивости к настолько экстремальным условиям хранения... Особенно за то, что индусы провели это тестирование за свой счет... Слышал, что по результатам кое-кто даже получил премию - так как практическая устойчивость "Краснополей" оказалось прилично выше, чем считалось...

Кстати, вообще говоря у индусов и выбора-то особого нет: думаете, зря "Краснополи" купили у нас также, к примеру, и французы? Свои "Копперхеды" американцы точно бы сумели им впарить,все ж союзники как-никак по НАТО, да и давние деловые и военные связи... Но, "Копперхеды" в самих США уже давно сняты с вооружения и попилены, и их производство давно свернуто, не в последнюю очередь благодаря не слишком удачной конструкции и невысокой эффективности, да и их конкуренты, проталкивающие свои дорогущие "Экскалибуры", были совершенно не рады с кем-то делиться и постарались побыстрей закопать конкурента...
.

Индусы заявляли претензию по поводу недостаточной высотности вертолетов Ми-24. Стали разбираться. Выяснилось, что Индия заключила с израильской фирмой контракт на модернизацию Ми-24, в том числе на увеличение их высотности. Евреи кое-что там подшаманили, заменили кое-какую электронику и оборудование, но ни двигатели, ни винтовую группу - не меняли. А так как в результате у этих модернизированных Ми-24 вес увеличился, то, соотвественно, снизилась и высотность... В ответ на обвинения индусов наши пожали плечами и показали место в контракте, согласно которому при нелегальной, несогласованной с нашим производителем, модернизации нелицензированными нами фирмами гарантия аннулируется и никакие претензии не принимаются. По результатам расследования Индия претензий к России не имела...

А заодно прилично заплатила нам за то, чтобы мы заново осмотрели эти Ми-24, исправили допущенные евреями косяки и снова поставили вертолеты на гарантию...В данном случае, конечно, есть и определенная вина наших производителей - на тот момент просто не был готов вариант высотной модернизации Ми-24 (он появился несколько позже), но если бы индусы официально попросили нас - высотный вариант сделали бы намного быстрее. И это обошлось бы Индии, опять-таки, гораздо дешевле...
.

Проблема роста стоимости авианосца "Викрамадитья": когда этот контракт заключался, то индусы,воспользовавшись моментом и нашими проблемами в 90-х, сумели навязать просто кабальные условия и нереально низкую цену. Пытаясь уложиться в эти деньги, наши промыслы убрали из условий контракта работы по приведению в порядок всей электропроводки, замены электротехнического оборудования, силовой установки, трубопроводов, и много другой вроде бы мелочи. Индусы знали об этом, но это казалось им неважным, главное было - как можно меньшая цена.

В результате после выполнения контракта авианосец оказался со сгнившей электропроводкой, неработоспособной силовой установкой и в целом совершенно небоеспособен. Хотя практически все, что было перечислено в контракте - нами было выполнено. В результате Индия подписала дополнительный контракт на приличную сумму и официальных претензий к России не имела. Но если бы индусы сразу же включили все эти работы в контракт, то не пришлось бы переделывать уже сделанное и это обошлось бы им примерно в полтора раза дешевле, чем они заплатили сейчас...

И, кстати, почти наверняка, авианосец был бы уже давно готов и находился в составе индийского флота (ведь первый контракт мы выполнили практически по утвержденному графику)...
.

Кроме того, здесь крепко замешаны и американцы, мечтающие впарить Индии свой списанный авианосец и продать "Супер-Хорнеты" в комплекте к нему и поэтому активно использующие для устранения конкурента любые способы, в том числе и "черный пиар"...Хотя они, в свое время, уже как-то раз всучили индусам свой списанный корабль,поплавав на котором индийские моряки стали резко отрицательно относиться к идее получить еще одно списанное дырявое американское корыто... Дело в том, что из всех американских военных как раз флотские, на мой взгляд, самые трезвомыслящие и последовательные, не бросающиеся во всякие дорогостоящие авантюры по разработке и закупке сомнительных новинок по бешеным ценам (по крайней мере меньше других родов войск, хотя в последние годы и они явно увлеклись...). И к своим кораблям относятся весьма трепетно и заботливо, и, в том числе, всеми возможными способами пытаются продлить срок их службы. Если же они все же списывают корабли - обычно это значит, что находиться на них - просто опасно... Как раз такой корабль американцы тогда и передали индусам, которые и хлебнули с ним проблем выше головы...

Поэтому идея американцев продать Украине списанный "Оливер Перри" вызвала у меня только сочувствующую (по отношению к украинцам) ухмылку: мало того, что "Оливер Перри" - это далеко не самый удачный проект, к тому же устаревший (в американском флоте есть корабли куда более удачные и эффективные... и, кстати, предлагали самый старый "Оливер Перри" из имеющихся...), так еще и расходы на приведение его в более-менее пристойный вид будут очень и очень приличными... Не говоря уже о том, что его даже не собирались подарить, как обычно поступают со списанным вооружением, даря их нужным союзникам, а предлагали ПРОДАТЬ Украине! Кстати, очень наглядный пример отношения к Украине со стороны США...
.

Вообще говоря, претензии индусов обычно надо делить как минимум на десять, а их громкие заявления о "некачественных поставках", "откровенном браке" и т.п. - являются попыткой оказать давление на нас, элементом торга, и заодно показать своем избирателям,что они находятся на страже интересов Индии и "вредители не пройдут"... Такой уж у них менталитет... Насколько мне известно, ни одна хоть сколько-нибудь существенная претензия индийцев не оказалась реальной...

Как говорится: скупой платит дважды, тупой - трижды, и есть категория людей, которые платят постоянно... К какой категории относится Индия - не знаю, но как раз из-за стремления любой ценой сэкономить, при этом получив как можно больший откат, и попыток переложить ответственность за свои ошибки на других - индусы частенько платит как минимум дважды...
.

Другой пример: Алжир и МиГ-29. Алжир получил МиГ-29, налетал по 150-200ч на наших красавцах, а потом заявил, что часть деталей на них - не новые, а с хранения (ЕМНИП передняя стойка шасси). Замечу сразу: никаких претензий к качеству - не было! Все было исправно, все было на гарантии, никакого ухудшения характеристик, сокращения срока эксплуатации и прочего по этой причине не было и не предвиделось. Дело было в том, что французы хотели продать свои самолеты ("Рафали") Алжиру и постарались сорвать наш контракт любыми методами... А учитывая тесные связи Алжира и его верхушки (в том числе и военной) с Францией, и наличие существенных деловых интересов во Франции у алжирских военных им это удалось... Увы, здесь действительно есть вина и нашего производителя, поленившегося поставить новые детали, и продавца, хотя и прописавшего возможность использование заделов и ЗИП с ДХ в контракте,но как-то видно не в полной мере... Тем не менее, французов обломили с контрактом, и вместо Миг-29 Алжиру поставили-таки наши Су-30МКА...
.

Следующий пример: Иран и С-300. Несколько лет назад (вроде в 2008 году) Иран оплатил небольшой аванс, в размере 160 миллионов долларов. Наши промыслы, согласно контракту, подготовили соответствующее количество С-300, иранские военные обучались у нас работе с С-300. Но дальше дело застопорилось. Иранцы не хотели платить оставшуюся сумму и вели бесконечные переговоры о снижении цены и поставках С-300 без оплаты, а наши, в соответствии с подписанным контрактом, считали, что "деньги утром - стулья вечером". Когда стало окончательно ясно, что для иранцев "дожать" Россию в данном вопросе - это дело принципа и никаких надежд на оплату нет, плюнули на все, воспользовались удобным случаем и аннулировали контракт.

Похожая ситуация и с Ливией. В 2008 году в счет списания долга Ливии были заключены контракты на поставку современных вооружений на условиях предварительной оплаты Ливией (полковнику уже тогда вполне обоснованно на слово не верили...), (Об этом я писал в статье Так что же хорошего сделал Каддафи для России, что за него впряглись наши профессиональные патриоты?) и только затем должны были осуществляться поставки. А так как ливийцы за три года не удосужились ничего проплатить - какие могут быть к нам претензии? Россия действовала в точном соответствии с подписанными обоими сторонами контрактами... Никто Ливию подписывать их под дулом пистолета не заставлял... И даже если ливийцы не хотели покупать оружие у нас - к их услугам был весь мир, представители разных стран и фирм, желающие продать вооружения, в Ливии так и кишели. А Франция так и вовсе прилагала просто титанические усилия, чтобы продать Ливии свои вооружения... И кто теперь виноват, что Ливия оказалась беззащитна? Как говорится - кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую...
.

Ну а те, кто исправно платил - исправно и получал наше вооружение: Китай, Индия, Сирия, Алжир, Кипр, Малайзия и многие многие другие. Не спорю, порой не обходилось без проблем, но все решалось в рабочем порядке.

Надеюсь, я сумел развеять хотя бы часть заблуждений, которые, к сожалению, достаточно распространены в СМИ и блогосфере. И, как всегда, советую достаточно критично относиться к регулярно публикуемым набросам, всегда носить с собой вилку для снятия лапши, и, при чтении, делать скидку на широко распространенный у нас журналамеризм... (увы, я уже не удивляюсь, когда в статье в уважаемой газете журналист в одной фразе ухитряется сделать 4 (четыре!) фактические ошибки, перепутав все и вся, даже название изделия и его индекс...) Не понимаю, неужели нельзя хотя бы у кого-нибудь проконсультироваться перед сдачей в печать???

Или, к примеру, очень мною уважаемый летчик, генерал, с 30-тью "календарями" за плечами, умный, знающий, дает очень интересное интервью про авиацию, но когда журналист задает ему вопрос про сухопутные войска, отвечает, что недостаточно компетентен в этих вопросах и не может квалифицированно на них ответить. То есть боевой генерал, прослуживший тридцать лет, считает себя недостаточно некомпетентным в тех вопросах, которых напрямую не занимался по долгу службы, а у нас любой журналист или блоггер, ни дня не служивший, пороха не нюхавший, совершенно не знающий ни армейских реалий, ни характеристик стоящего на вооружении оружия и т.д., без тени сомнения считает, что он знает все намного лучше Министерства обороны и Генштаба (мол, там одни идиоты, не то что он - светлая голова, просто гениальная...) и может их критиковать и указывать, что надо делать...

А уж когда ссылаются на неназванные источники в Министерстве обороны, Правительстве или еще где - то сразу ясно, что эти данные из агентства ОБС ("Одна бабка сказала")...

Или когда обвиняют военных в "распиле" выделенных средств, мне всегда хочется спросить - а что ж это вы, господа хорошие, в прокуратуру-то не обращаетесь? Или это, как всегда,чистой воды ваши домыслы и никаких доказательств у вас нет ??? Или когда промыслы пишут заказуху про страшных военных, не закупающих их "гениальные разработки", а военные критикуют промыслов за плохое качество,недостаточный объем производства и дикие цены, то это тоже - элемент нормального торга: промышленники пытаются продать военным ТО, ЧТО У НИХ ЕСТЬ подороже, а военные пытаются купить ТО, ЧТО ИМ НУЖНО и подешевле. (Заметьте,ТО, ЧТО ХОТЯТ ПРОДАТЬ промышленники совсем не обязательно совпадает с ТЕМ, ЧТО ХОТЯТ КУПИТЬ военные... И по этому поводу тоже ломается немало копий, в том числе и публично...) И каждый пытаются надавить на другую сторону в том числе и общественным мнением...

P.S. Как-то я спросил у журналиста, написавшего очередную чернуху про военных: почему он только критикует, а ни о чем положительном не пишет. Он доступно мне объяснил, что критика (особенно если подать ее с налетом сенсационности и вредительства...) привлекает гораздо больше внимания читателей, соответственно лучше продается,соответственно выше "вес" журналиста и его гонорары. (Насчёт "лучше продаются" журналюга не может знать. Ибо к бухгалтерии не допущен. И редактор не допущен. К тому же тираж бумажного СМИ быстро не меняется. И аудитория эфирного СМИ тоже. Пиши-не пиши. Не от этого зависит. К тому же практически все СМИ убыточны. СМИ, это не бизнес в традиционном понимании. Это средство влияния на поведение масс. Просто, за чернуху про российский ВПК и вообще про Россию платят больше. Кто платит? Редакция, вестимо. А вот какой интерес у редакции в таком освещении событий? Кто редакции застимулировал? Вот только не надо про "проще и легче" и про пользу "лишний раз поднять тревогу для пользы дела". За это не платят.) Да и писать ее гораздо проще и быстрее - не надо мучиться, собирать и анализировать данные, согласовывать текст с военными: выдумывай, пиши и гонорары получай... В крайнем случае находят человека, который уже лет десять, а то и больше, как уволился со службы - и пусть он живописует всякие ужасы, нещадно привирая и преувеличивая при этом, и заодно считая, что ничего за последнее десятилетие не изменились...

К такому откровенному признанию мне просто нечего добавить...»

rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] bulochnikov в О подводном флоте и его возможностях.

Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ




Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ

«Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно. Американцы дали им унизительное прозвище «ревущие коровы». Погоня советских инженеров за другими характеристиками лодок (скоростью, глубиной погружения, мощностью вооружения) ситуацию не спасала. Самолёт, вертолёт или торпеда всё равно оказывались быстрей. А лодка, будучи обнаруженной, превращалась в «дичь», не успев стать «охотником».
«Задача обесшумливания советских подлодок в восьмидесятых годах решаться начала. Правда, они всё равно оставались в 3—4 раза шумнее американских АПЛ типа «Лос-Анджелес».

Вот такие высказывания постоянно встречаются в российских журналах и книгах, посвященных отечественным атомным подводным лодкам (АПЛ). Взята эта информация не из каких-либо официальных источников, а из американских и английских статей. Именно поэтому ужасная шумность советских/российских АПЛ и есть один из мифов США.




Следует отметить, что с проблемами шумности столкнулись не только советские кораблестроители, и если нам удалось сразу создать боевую АПЛ, способную нести службу, то у американцев проблемы с первенцем оказались серьезнее. «Наутилус» имел множество «детских болезней», что так характерны для всех экспериментальных машин. Его двигатель выдавал такой уровень шума, что сонары – главное средство ориентирования под водой – практически глохли. В результате во время похода в Северных морях в районе о. Шпицберген, эхолокаторы «проглядели» дрейфующую льдину, которая повредила единственный перископ. В дальнейшем американцы развернули борьбу за снижение шумности. Для достижения этого они отказались от двухкорпусных лодок, перейдя к полуторокорпусным и однокорпусным, пожертвовав при этом важными характеристиками субмарин: живучестью, глубиной погружения, скоростью хода. В нашей стране строили двухкорпусные. Но были ли советские конструкторы не правы ,а двухкорпусные АПЛ столь шумными, что их боевое применение стало бы бессмысленным?

Было бы, конечно, хорошо взять данные по шуму отечественных и зарубежных АПЛ и их сравнить. Но, сделать это невозможно, потому что официальная информация по данному вопросу до сих пор считается секретной (достаточно вспомнить линкоры Айовы, по которым реальные характеристики были раскрыты только по прошествии 50 лет). По американским лодкам вообще нет никакой информации (а если она появится, то относиться к ней следует столь же осторожно, как к информации о бронировании ЛК Айова). По отечественным АПЛ иногда встречаются разрозненные данные. Но что это за информация? Вот четыре примера из разных статей:

1) При проектировании первой советской АПЛ создавался комплекс мер по обеспечению акустической скрытности…… Однако амортизаторы для главных турбин создать так и не удалось. В результате подводная шумность АПЛ пр. 627 на повышенных скоростях возрастала до 110 децибел.
2) ПЛАРК 670-го проекта имела очень низкий для того времени уровень акустической заметности (среди советских атомоходов второго поколения данная подлодка считалась самой малошумной). Её шумность на полном ходу в ультразвуковом диапазоне частот была менее 80, в инфразвуковом – 100, в звуковом – 110 децибел.

3) При создании АПЛ третьего поколения удалось достигнуть снижения шумности по сравнению с лодками предыдущего поколения на 12 Децибел, или в 3,4 раза.

4)Начиная с 70-х годов прошлого века АПЛ снижали свою шумность в среднем на 1 дБ в два года. Только за последние 19 лет - с 1990 года по настоящее время - средняя шумность АПЛ США снизилась в десять раз, с 0,1 Па до 0,01 Па.

Сделать какой-либо вменяемый и логичный вывод по этим данным об уровне шума в принципе невозможно. Поэтому нам остается один путь - проанализировать реальные факты службы. Вот наиболее известные случаи из службы отечественных АПЛ.

АПЛ проекта 675


1) В ходе автономного похода в Южно-Китайском море 1968 г. подлодка К-10 из числа первого поколения атомных ракетоносцев СССР (675 проект), получила приказ на перехват авианосного соединения ВМС США. Авианосец «Энтерпрайз» прикрывал ракетный крейсер «Лонг-Бич», фрегаты и корабли обеспечения. В расчетной точке капитан 1 ранга Р. В. Мазин вывел субмарину через оборонительные рубежи американского ордера прямо под дно «Энтерпрайза». Прикрываясь шумом винтов исполинского корабля, подводная лодка сопровождала ударное соединение тринадцать часов. За это время были отработаны учебные торпедные атаки по всем вымпелам ордера и сняты акустические профили (характерные шумы различных судов). После чего К-10 успешно покинула ордер и на дистанции отработала учебную ракетную атаку.В случае реальной войны все соединение было бы уничтожено на выбор: конвенциональными торпедами или ядерным ударом. Интересно отметить, что американские специалисты оценивали проект 675 крайне низко. Именно эти подлодки они окрестили «Ревущими коровами». И именно их не смогли обнаружить корабли авианосного соединения США. Лодки 675-го проекта использовались не только для слежения за надводными кораблями, но иногда «портили жизнь» и американским атомоходам, несшим дежурство. Так, К-135 в 1967 году в течении 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ «Патрик Генри», оставаясь не обнаруженной сама.

2) В 1979 г. во время очередного обострения советско-американских отношений, АПЛ К-38 и К-481 (пр.671) осуществляли несение боевой службы в Персидском заливе , где в тот период находилось до 50 кораблей ВМС США. Поход продолжался 6 месяцев. Участник похода А.Н. Шпорко докладывал, что советские АПЛ действовали в персидском заливе весьма скрытно: если ВМС США их кратковременно и обнаруживали, то не могли правильно классифицировать, а тем более организовать преследование и отработать условное уничтожение. Впоследствии эти выводы были подтверждены данными разведки. В то же время слежение за кораблями ВМС США осуществлялось на дальности применения оружия и в случае получения приказа они были бы отправлены на дно с вероятностью близкой к 100%

Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ


3)В марте 1984 года США и Южная Корея проводили свои очередные ежегодные военно-морские учения Team Spirit.. В Москве и Пхеньяне внимательно следили за учениями. Для наблюдения за американской авианосной ударной группой, состоящей из авианосца Kitty Hawk и семи боевых кораблей США была отправлены торпедная атомная подводная лодка К-314 (пр.671, это второе поколение АПЛ, также упрекаемое за шумность) и шесть боевых кораблей. Через четыре дня К-314 удалось обнаружить авианосную ударную группу ВМС США. Наблюдение за авианосцем проводилось в течение последующих 7 суток, затем после обнаружения советской АПЛ , авианосец зашел в территориальные воды Южной Кореи. "К-314" оставалась вне территориальных вод.

Потеряв гидроакустический контакт с авианосцем, лодка под командованием капитана 1-го ранга Владимира Евсеенко продолжила поиск. Советская субмарина направилась в предполагаемую точку нахождения авианосца, но его там не оказалось. Американская сторона хранила радиомолчание.
21 марта советская субмарина обнаружила странные шумы. Для выяснения обстановки лодка всплыла на перископную глубину. На часах было начало одиннадцатого. По словам Владимира Евсеенко, было замечено несколько американских кораблей, которые шли навстречу. Было принято решение погружаться, но было поздно. Незамеченный экипажем подводной лодки авианосец с выключенными ходовыми огнями двигался со скоростью около 30 км/ч. К-314 находилась впереди Kitty Hawk. Произошел удар, за ним еще один. Сначала команда решила, что повреждена рубка, но при проверке воду в отсеках не обнаружили. Как выяснилось, при первом столкновении был погнут стабилизатор, при втором был поврежден винт. Ей на помощь был выслан огромный буксир «Машук». Лодку отбуксировали в бухту Чажма, в 50 км к востоку от Владивостока, где ей предстояло пройти ремонт.

Для американцев столкновение было также неожиданным. По их словам, после удара они увидели удаляющийся силуэт подводной лодки без навигационных огней. Были подняты два американских противолодочных вертолета SH-3H. Сопроводив советскую подводную лодку, они не обнаружили у нее каких-либо видимых серьезных повреждений. Тем не менее, при ударе у подводной лодки был выведен из строя гребной винт, и она стала терять скорость. Винтом был поврежден и корпус авианосца. Оказалось, что его днище было пропорото на 40 м. К счастью, никто в этом инциденте не пострадал. Kitty Hawk был вынужден отправиться на ремонт на военно-морскую базу Субик-Бей на Филиппинах перед тем, как вернуться в Сан-Диего. При осмотре авианосца был обнаружен застрявший в корпусе фрагмент винта К-314, а также куски звукопоглощающего покрытия подводной лодки. Учения были свернуты.Происшествие наделало немало шума: в американской прессе активно обсуждалось, как подводная лодка смогла подплыть незамеченной на столь близкое расстояние к авианосной группе ВМС США проводящей учения, в том числе с противолодочной направленностью.

АПЛ проекта 671РТМ


4) Зимой 1996 года в 150 милях от Гебридских островов. Посольство России в Лондоне 29 февраля обратилось к командованию ВМС Великобритании с просьбой оказать помощь члену экипажа подлодки 671РТМ (шифр «Щука», второе поколение+), который перенес на борту судна операцию по удалению аппендицита, с последующим перитонитом (его лечение возможно только в условиях стационара). Вскоре больного вертолетом «Линкс» с миноносца «Глазго» перенаправили на берег. Однако британские СМИ не столько умилялась проявлению военно-морского сотрудничества между Россией и Великобританией, сколько выражали недоумение по поводу того, что во время того как в Лондоне велись переговоры, в Северной Атлантике, в том районе, где находилась подводная лодка ВМФ России, проходили натовские противолодочные маневры (кстати, в них участвовал и ЭМ «Глазго»). Но атомоход удалось засечь лишь после того как он сам всплыл на поверхность для передачи матроса на вертолет. По словам газеты «Таймс», русская подлодка продемонстрировала свою скрытность при осуществлении слежения за противолодочными силами, ведущими активный поиск. Примечательно, что англичане в официальном заявлении сделанном для СМИ первоначально отнесли «Щуку» к более современному (более малошумному) проекту 971, и только после признали, что не смогли заметить по их же утверждениям шумную советскую лодку пр. 671РТМ.

Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ


5) В одном из полигонов СФ недалеко от Кольского залива 23 мая 1981 года произошло столкновение советской АПЛ K-211 (ПЛАРБ 667-БДР) и американской подлодкой типа «Стёрджен». Американская подводная лодка протаранила своей рубкой кормовую часть K-211, во время отработки ей элементов боевой подготовки. Американская субмарина не всплыла в районе столкновения. Однако в районе английской базы ВМФ Холи-Лох через несколько суток появилась американская атомная подлодка с ярко выраженным повреждением рубки. Наша подлодка всплыла, и пришла в базу своим ходом. Здесь субмарину ожидала комиссия, которая состояла из специалистов промышленности, флота, проектанта и науки. К-211 была поставлена в док, и там во время осмотра были обнаружены пробоины в двух кормовых цистернах главного балласта, повреждение горизонтального стабилизатора и лопастей правого винта. В повреждённых цистернах нашли болты с потайными головками куски плекса и металла от рубки субмарины ВМФ США. Более того, комиссии по отдельным деталям удалось установить, что советская субмарина столкнулась именно с американской подлодкой типа «Стёрджен. Огромные ПЛАРБ пр 667 как и все ПЛАРБ не был предназначен для резких маневров, от которых не могла бы увернуться американская АПЛ, поэтому единственное объяснение данного происшествия это то, что «Стерджент», не видел и даже не подозревал о нахождении в непосредственной близости К-211. Следует отметить, что лодки типа «Стерджен предназначались именно для борьбы с подводными лодками и несли соответствующие современное поисковое оборудование.

Следует отметить, что столкновения подводных лодок не так уж редки. Последним для отечественной и американской АПЛ было столкновение у острова Кильдин, в российских территориальных водах, 11 февраля 1992 года АПЛ К-276 (вступила в строй в 1982 году) под командованием капитана второго ранга И. Локтя столкнулась с американской атомной подлодкой «Батон Руж» («Лос-Анджелес»), которая осуществляя слежение за кораблями ВМФ России в районе учений, проворонила российскую АПЛ . В результате столкновения у «Краба» была повреждена рубка. Положение американской атомной субмарины оказалось более тяжелым, она с трудом сумела дойти до базы, после чего решили лодку не ремонтировать, а вывести из состава флота.

Повреждение рубки К-276

Повреждение носовой части АПЛ "Батон Руж"


6)Пожалуй, самым ярким фрагментом в биографии судов проекта 671РТМ стало их участие в крупных операциях «Апорт» и «Атрина», проведенных силами 33-й дивизии в Атлантике и значительно поколебавшими уверенность Соединенных Штатов в возможности своего ВМФ решать противолодочные задачи.
Из Западной Лицы 29 мая 1985 года одновременно вышли три подлодки проекта 671РТМ (К-502, К-324, К-299), а также субмарина К-488 (проекта 671РТ). Позднее к ним присоединилась АПЛ проекта 671 – К-147. Разумеется, выход целого соединения атомных подлодок в океан для военно-морской разведки США не мог остаться незамеченным. Начались интенсивные поиски, но они ожидаемых результатов не принесли. При этом действующие скрытно советские атомоходы, сами следили за ракетными подводными лодками ВМФ США в районе их боевого патрулирования (например, у АПЛ К-324 было три гидроакустических контакта с АПЛ США, общей продолжительностью 28 часов. А К-147 оборудованная новейшей системой слежения за АПЛ по кильватерному следу , используя указанную систему и акустические средства, выполнила шестисуточное (!!!) слежение за американской ПЛАРБ «Симон Боливар». Кроме того субмарины изучали и тактику действия американской противолодочной авиации. Американцам удалось установить контакт только с уже возвращающейся на базу К-488. 1 июля операция «Апорт» завершилась.

7) В марте-июне 87-го года провели близкую по размаху операцию «Атрина», в которой участвовало пять субмарин проекта 671РТМ — К-244 (под командованием капитана второго ранга В. Аликова), К-255 (под командованием капитана второго ранга Б.Ю. Муратова), К-298 (под командованием капитана второго ранга Попкова), К-299 (под командованием капитана второго ранга Н.И. Клюева) и К-524 (под командованием капитана второго ранга А.Ф. Смелкова). Хотя о выходе атомных подлодок из Западной Лицы американцы узнали, они потеряли суда в Северной Атлантике. Вновь началась «подводная охота», к которой привлекли практически все противолодочные силы американского Атлантического флота — самолеты берегового и палубного базирования, шесть противолодочных атомных подлодок (в дополнение к субмаринам, уже развернутым военно-морскими силами Соединенных Штатов в Атлантике), 3 мощные корабельные поисковые группы и 3 новейших судна типа «Столуорт» (корабли гидроакустического наблюдения), которые использовали мощные подводные взрывы для формирования гидроакустического импульса. К поисковой операции были привлечены корабли английского флота. По рассказам командиров отечественных подлодок, концентрация противолодочных сил была настолько большой, что казалось невозможно подвсплыть для подкачки воздуха и сеанса радиосвязи. Для американцев потерпевшим неудачу в 1985 году необходимо было вернуть себе лицо. Несмотря на то, что в район были стянуты все возможные противолодочные силы ВМС США и их союзников, атомным подводным лодкам удалось незамеченными достигнуть района Саргассова моря, где советскую «завесу» наконец обнаружили. Первые непродолжительные контакты с подлодками американцам удалось установить лишь через восемь суток после того как началась операция «Атрина». АПЛ проекта 671РТМ при этом были ошибочно приняты за ракетные подводные крейсеры стратегического назначения, что только усилило обеспокоенность военно-морского командования США и политического руководства страны (нужно напомнить, что данные события пришлись на пик «холодной войны», которая в любое время могла превратится в «горячую»). Во время возвращения на базу для отрыва от противолодочных средств американских ВМС командирам субмарин было разрешено применять секретные средства гидроакустического противодействия, до этого момента советские АПЛ успешно скрывались от противолодочных сил исключительно благодаря характеристикам самих субмарин.

Успех операций «Атрина» и «Апорт» подтвердил предположение, что военно-морские силы Соединенных Штатов при массированном использовании Советским Союзом современных атомных подлодок не смогут организовать сколько-нибудь эффективного противодействия им.

Как видим из имеющихся фактов, американские противолодочные силы не были способны обеспечить обнаружение советских АПЛ в том числе и первых поколений, и обезопасить свои ВМС от внезапного удары из глубин. А все заявления что «Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно» не имеют под собой основы.

Теперь разберем тот миф, что большие скорости, маневренность и глубина погружения не дают никаких преимуществ. И вновь обратимся к известным фактам:

АПЛ проекта 661


1)В сентябре-декабре 1971 г. советская атомная субмарина проекта 661 (номер К-162) совершала свой первый поход на полную автономность с боевым маршрутом от Гренландского моря до Бразильской впадины.В октябре подлодка встала на перехват авианосного ударного соединения ВМС США, во главе которого шел авианосец «Саратога». Субмарину смогли засечь на кораблях прикрытия и попытались отогнать. В обычных условиях засечка подводной лодки означала бы срыв боевой задачи, но только не в этом случае. К-162развивала скорость свыше 44 узлов в подводном положении. Попытки отогнать К-162, или оторваться на скорости не имели успеха. Шансов у «Саратоги» при максимуме хода в 35 узлов не было никаких. В ходе многочасовой погони советская подлодка отработала учебные торпедные атаки и несколько раз выходила на выгодный ракурс для пуска ракет «Аметист». Но самое интересное, что подводный крейсер маневрировал столь быстро, что американцы были уверены, что их преследует «волчья стая» – группа субмарин. Что это значит? Это говорит о том, что появление лодки в новом квадрате было для американцев столь неожиданным, а точнее неожидаемым, что они считали это контактом с новой ПЛ. Следовательно в случае боевых действий поиск и нанесение ударов на поражение американцы производили бы совершенно в другом квадрате. Таким образом не уйти от атаки, ни уничтожить субмарину при наличии высокой скорости АПЛ практически невозможно.

АПЛ проекта 705


2) Вначале 1980-х гг. одной из атомных подлодок СССР, которая действовала в Северной Атлантике, был установлен своеобразный рекорд, она в течение 22 часов следила за атомоходом «потенциального противника», находясь в кормовом секторе объекта слежения. Несмотря на все попытки командира натовской подлодки изменить ситуацию, сбросить «с хвоста» противника не удалось: слежение прекратили только после того как командир советской субмарины получил с берега соответствующие приказания. Этот случай произошел с атомной подводной лодкой 705-го проекта — пожалуй самым неоднозначным и ярким судном в истории советского подводного кораблестроения. Этот проект заслуживает отдельной статьи. АПЛ пр.705 имели максимальную скорость хода, которая сопоставима со скоростью универсальных и противолодочных торпед «потенциальных противников», но главное, благодаря особенностям энергоустановки (не требовался спец. переход на повышенные параметры главной энергоустановки при увеличении скорости, как это было на субмаринах с водоводяными реакторами), были способны развить полный ход за минуты, имея практически «самолетные» разгонные характеристики. Значительная скорость позволяла за короткое время зайти в «теневой» сектор подводного или надводного корабля, даже если «Альфа» предварительно была обнаружена гидроакустиками противника. По воспоминаниям контр-адмирала Богатырева, в прошлом являвшегося командиром К-123 (проект 705К), субмарина могла развернуться «на пятачке», что особенно важно во время активного слежения «неприятельской» и своей подлодок друг за другом. «Альфа» не давала возможности другим подлодкам зайти себе в курсовые кормовые углы (то есть в зону гидроакустической тени), которые особо благоприятны для осуществления слежения и нанесения внезапных торпедных ударов.

Высокие маневренные и скоростные характеристики атомной подводной лодки проекта 705 дали возможность отработать эффективные маневры уклонения от торпед противника с дальнейшей контратакой. В частности, подлодка могла на максимальной скорости осуществить циркуляцию на 180 градусов и уже спустя 42 секунды начать движение в обратном направлении. Командиры атомных подлодок проекта 705 А.Ф. Загрядский и А.У. Аббасов говорили что, подобный маневр давал возможность при постепенном наборе скорости до максимальной и одновременном выполнении разворота с изменением глубины заставлять противника следящего за ними в режиме шумопеленгования терять цель, а советской атомной подлодке — заходить «в хвост» противника «по истребительному».

АПЛ К-278 Комсомолец


3) 4 августа 1984 атомная подводная лодка К-278 «Комсомолец», совершила небывалое в истории мирового военного мореплавания погружение - стрелки ее глубиномеров сначала замерли на 1000-метровой отметке, а потом пересекли ее. К-278 совершила плавание и маневрирование на глубине 1027м, а на глубине 1000 метров произвела торпедную стрельбу. Журналистам это кажется обычной блажью советских военных и конструкторов. Им непонятно зачем нужно достижение таких глубин, если американцы в то время ограничились 450 метрами. Для этого надо знать океанскую гидроакустику. Увеличение глубины снижает возможность обнаружения не линейно. Между верхним, сильно прогретым слоем океанской воды и нижним, более холодным, лежит так называемый слой температурного скачка. Если, скажем, источник звука находится в холодном плотном слое, над которым расположен теплый и менее плотный слой, звук отражается от границы верхнего слоя и распространяется только в нижнем холодном слое. Верхний слой в этом случае представляет собой «зону молчания», «зону тени», в которую не проникает шум от гребных винтов подводной лодки. Простые шумопеленгаторы надводного противолодочного корабля не в состоянии будут ее нащупать, и подводная лодка может чувствовать себя в безопасности. Таких слоев в океане может быть несколько, и каждый слой дополнительно скрывает субмарину. Еще больший скрывающий эффект имеет ось земного звукового канала ниже которой находилась рабочая глубина К-278. Даже американцы признавали, что обнаружить АПЛ на глубине от 800 м и более невозможно никакими средствами. Да и противолодочные торпеды не рассчитаны на такую глубину. Таким образом К-278 идущая на рабочей глубине была невидима и неуязвима.

Возникают ли после этого вопросы о важности максимальных скоростей, глубины погружения и маневренности для субмарин?

А теперь приведем заявления официальных лиц и учреждений, которые почему-то отечественные журналисты предпочитают игнорировать.

По данным ученых из МФТИ приведенным в труде «Будущее стратегических ядерных сил России:дискуссия и аргументы»(изд. Долгопрудный, 1995).ю даже при самых благоприятных гидрологических условиях (вероятность их возникновения в северных морях не более 0,03) АПЛ пр. 971 (для справки: серийное строительство началось в далеком 1980 году) могут обнаруживаться американскими АПЛ «Лос Анджелес» с ГАКAN/BQQ-5 на дальностях не более 10 км. При менее благоприятных условиях (т.е. при 97% погодных условий в северных морях) обнаружить российские АПЛ невозможно.

Имеется и заявление видного американского военно-морского аналитика Н.Полморана сделанное на слушаньях в комитете по национальной безопасности палаты представительства конгресса США: «Появление русских лодок 3-го поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в шумности гораздо раньше, чем мы могли себе предположить. По данным ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 узлов шумность русских лодок 3-го поколения, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки США, была ниже шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles»

По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д.Бурда (Jeremi Boorda)сделанного в 1995году, американские корабли не в состоянии сопровождать российские АПЛ третьего поколения на скоростях 6-9 узлов.

Вероятно, этого достаточно, чтобы утверждать, что российские «ревущие коровы» в состоянии выполнить стоящие перед ними задачи при любом противодействии противника.
Автор Эдуард Решетников

rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dimka34 в АК-47 и Штурмгевер-44 - Исторический ликбез
Оригинал взят у [livejournal.com profile] colonelcassad в АК-47 и Штурмгевер-44 - Исторический ликбез


Отличный обзорный материал на старую тему "Калашников украл идею АК у Гуго Шмайссера".Read more... )
rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dimka34 в Сделано в СССР. Лазерный пистолет космонавта.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ckychnovosti в Сделано в СССР. Лазерный пистолет космонавта.
   Первым побывавшем в космосе оружием стал пистолет Макарова, входивший в  аварийный запас космонавта еще с полета Юрия Гагарина. С 1982 года его  заменило специально разработанное для выживания и самообороны в условиях  нештатной аварийной посадки СОНАЗ – «стрелковое оружие носимого  аварийного запаса», известное так же под маркировкой ТП-82, трехствольный пистолет космонавта.
    Американцы же подошли к проблеме проще и решили вооружить своих  астронавтов классическими ножами для выживания, получившими название  «Astro 17» и выполненными в стиле легендарного ножа Боуи.
   В 70-е годы прошлого века холодная война наложила свой отпечаток и на космическую программу.
    В 1984 году в рамках программы «Алмаз»  для защиты одноименных советских ОПС (орбитальных пилотируемых станций)  и ДОС (долговременных обитаемых станций) «Салют» от  спутников-инспекторов и перехватчиков потенциального противника в  Военной академии Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) было  разработано по-настоящему фантастическое оружие - волоконный лазерный пистолет.
   
Read more... )

rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] hyperprapor в Castle Doctrine. Ликбез об оной.
04:44 26.09.2013Castle Doctrine. Ликбез об оной.
Введение.
Что такое Castle Doctrineвообще? Обычно, данным термином обозначается штатовское законодательство, наделяющее владельца недвижимости иммунитетом от судебного преследования за любые действия направленные на самозащиту в пределах своей частной собственности. Изначально, подобный подход ведет свои корни еще от Римской Республики, а название закона пришло из английского закона 17-го века «Дом англичанина – его крепость», подразумевавший право выдворить из него любого незваного гостя. Впоследствии лишние слова затерялись, а термин стал доктриной.
США.
Разумеется, наиболее известна данная политика в США, откуда данная доктрина и родом.
Castle Doctrine, в своем базовом варианте существует в абсолютном большинстве штатов, за редким исключением. Главное ее достоинство заключается прежде всего в законодательной защите законопослушных граждан, и одновременно создании дополнительного профилактического барьера для потенциальных преступников. Не так то просто угрожать жильцам, зная что они могут тебя пристрелить и им за это максимум что будет – допрос вечером в полицейском участке. А то и вовсе благодарность вынесут.
Однако, помимо базового варианта вышеописанной доктрины есть и расширенные ее версии – No Duty to Retreat, прямо исключающая возможные претензии со стороны прокурора или присяжных «а почему вы не убежали?». Несколько более известна Stand Your Ground версия законодательства, известная так же как Made My Day. Это в буквальном смысле ироничное предложение преступнику: «Ну, давай, порадуй меня, сделай что-нибудь глупое.»
Read more... )
rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] hyperprapor в Castle Doctrine. Ликбез об оной.
04:44 26.09.2013Castle Doctrine. Ликбез об оной.
Введение.
Что такое Castle Doctrineвообще? Обычно, данным термином обозначается штатовское законодательство, наделяющее владельца недвижимости иммунитетом от судебного преследования за любые действия направленные на самозащиту в пределах своей частной собственности. Изначально, подобный подход ведет свои корни еще от Римской Республики, а название закона пришло из английского закона 17-го века «Дом англичанина – его крепость», подразумевавший право выдворить из него любого незваного гостя. Впоследствии лишние слова затерялись, а термин стал доктриной.
США.
Разумеется, наиболее известна данная политика в США, откуда данная доктрина и родом.
Castle Doctrine, в своем базовом варианте существует в абсолютном большинстве штатов, за редким исключением. Главное ее достоинство заключается прежде всего в законодательной защите законопослушных граждан, и одновременно создании дополнительного профилактического барьера для потенциальных преступников. Не так то просто угрожать жильцам, зная что они могут тебя пристрелить и им за это максимум что будет – допрос вечером в полицейском участке. А то и вовсе благодарность вынесут.
Однако, помимо базового варианта вышеописанной доктрины есть и расширенные ее версии – No Duty to Retreat, прямо исключающая возможные претензии со стороны прокурора или присяжных «а почему вы не убежали?». Несколько более известна Stand Your Ground версия законодательства, известная так же как Made My Day. Это в буквальном смысле ироничное предложение преступнику: «Ну, давай, порадуй меня, сделай что-нибудь глупое.»
Read more... )
rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] red_atomic_tank в Что находится внутри пули?
Оригинал взят у [livejournal.com profile] vova_91 в Что находится внутри пули?
Кто из нас в детстве не мечтал посмотреть, что внутри пули! Оказывается, у патронов поразительно богатый внутренний мир.

Слегка помешанная на боеприпасах фотограф Сабин Перлман получила в распоряжение бункер-склад со всевозможными стрелковыми патронами XX века и бережно распилила по экземпляру каждого вида. После чего предоставила на твой суд единственный в мире фотомузей вивисекции боеприпасов.

Патрон калибра 5,56?45 мм с твердосплавной бронебойной пулей и медным поддоном для защиты канала ствола оружия и улучшения обтюрации. Обтюрация — это обеспечение герметичности ствола при выстреле. Если запомнил, прибавь 10 к своему IQ и смотри дальше.



Подробнее... )


rattter: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ext_1464764 в Верховный суд: при продлении лицензии на оружие не надо подтверждать навык обращения с ним
Верховный суд России в четверг признал недействительным пункт административного регламента, утвержденного в апреле МВД, об обязательном предоставлении ряда документов при продлении срока разрешения на оружие ограниченного поражения, сообщили РАПСИ в суде.

Такое решение суд принял, удовлетворив заявление владельца охотничьего оружия Владимира Кузнецова.

Он просил признать частично недействительным пункт регламента по предоставлению госуслуги по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

«МВД пытается доказать необходимость каждый раз при продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения предоставлять документ о прохождении соответствующей подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, что является неправомерным»,— следует из заявления.

По мнению Кузнецова, вторичное требование предоставить данный документ не соответствует закону об оружии и нарушает его права.

Представители МВД и Минюста не согласились с заявленными требованиями и просили суд отказать в их удовлетворении.

Так, представитель МВД сообщил, что требование о предъявлении документа о подготовке не ущемляет права граждан, поскольку не требует нотариального заверения и направлено на осуществление контроля со стороны внутренних органов.

«Устанавливается лишь факт наличия такого документа», — отметил представитель ответчика.

Тем временем прокурор попросила суд удовлетворить требования заявителя, поскольку закон предусматривает прохождение соответствующей подготовки только в случае первичного приобретения оружия, а потому новая норма противоречит закону.

Судебный акт по оооп - http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=517200
Судебный акт по гладкоствольному оружию - http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=515150

http://www.gazeta.ru/social/news/2012/12/06/n_2651605.shtml

Profile

rattter: (Default)
rattter

June 2020

M T W T F S S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 23/04/2025 04:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios