Бельгия в 1 мировой войне

Оригинал взят у oper_1974 в Тевтонские варвары? 1914 г.

"...монгольская цивилизация московитов не смогла перенести свет XVIII века, не говоря уж о XIX, и теперь, в XX столетии, она вышла из-под контроля и угрожает нам".

      Вперед были высланы кавалерийские отряды - немцы распространяли среди местного населения листовки с уверениями, что у них нет агрессивных намерений. Эти посланцы попали под огонь бельгийской кавалерии и солдат на мотоциклетах, что не предвещало основной группе ничего хорошего.
     Подойдя к Льежу, немцы увидели, что мосты выше и ниже города разрушены, несмотря на предупреждения, что подобные действия будут считаться враждебными.
     Эммих предположил, что это дело рук местных жителей. В немецкой армии прекрасно помнили о "войне без правил", которую вели партизаны во время их вторжения во Францию в 1870-м.
       Сами они героизировали Freischittze (вольных стрелков), которые во время Наполеоновских войн подняли в Пруссии восстание против Бонапарта, но теперь считали, что в случае неповиновения оккупационные силы имеют право обращаться с гражданским населением как с бунтовщиками и карать тех, кто оказывает сопротивление, - вплоть до массовых казней и коллективной ответственности.

( Read more... )

Выборы президента США.

Оригинал взят у hyperprapor в Выборы президента США.

10:50 08.11.2016
Выборы президента США.

Для начала - сами кандидаты:

Хилари была выдвинута при 50% оппозиции среди демократов, более того - ее популярность в народе - адски низкая. На встречи избирателей - не является практически никто кроме проплаченных "митингующих". И тех - крохи, помещаются в 1 автобус. Но, за ней поддержка СМИ, крупных транснациональных компаний и т.д. Т.е. предположительно - порядка 270+ выборщиков уже в ее кармане.
Против нее и ее кампании ведется уже 3 дела в ФБР:
- Нарушение секретности (официально снято с мотивацией: "Да, косяк, но она не злонамеренно, а просто по скудоумности." что вызвало соответствующие шуточки в противном лагере - типа лозунга "Некомпетентность в президенты!").
- Педофилия (в письмах по первому пункту всплыли поставки девочек 7-12 лет некоторым сенаторам. Хилари отмазывается что де это Вейнер, а она не при чем. Ну и официально - да, ее тут не притянуть).
- И пока не закрытое и набирающее обороты - уже 1+ год расследование Фонда Клинтонов - там вообще из протечек весело - подкупы политиков, шантаж, вымогательства. Поставки оружия арабским террористам? Фигня, занесите в фонд пол лярда - и ваша страна не будет лишена поставок вооружения. Применение бабла "благотворительного" фонда как расходника на политические нужды... Достаточно сказать что на собственно благотворительность - потрачено менее 2%.
Ну и на сладкое - в лучших традициях ЕР - карусели на выборах в колеблющихся штатах, вбросы бюллетеней, мертвые души, нелегалы и прочие лица не имеющие права голоса. Все - в пользу демократов.

Трамп - прямо обратная ситуация - избран кандидатом большинством голосов при полной оппозиции эстеблишмента. На его митинги собираются стадионы. Но поддержки от номенклатуры у него не так чтобы дофига.
- Мухлевал с налогами (объявил банкротство, что позволяло потом лет 10 списывать налоги в 0, официально законодательство США позволяет такие кунштюки. Клинтоны, впрочем, действовали схоже, как и многие в бизнесе вообще, прием довольно популярный).
- Изначально был республиканцем, потом кинул партию, переметнувшись к демократам, теперь вернулся обратно. В общем - доверия к нему ни на грош ни у кого.
- Истеричен, плохо держит удар. Слишком легко провоцируется мелочными ситуациями. Но и реагирует неплохо, за словом в карман не лезет.

Теперь перспективы:

На самом деле - большой разницы между ними нет в плане экономики, а вот с внутренней политикой сложнее.
В случае избрания Хилари - ее уравновешивать какое то время будет Сенат, как минимум до его перевыборов. Ну и учитывая что она, согласно тем же письмам - ищет пути как бы дистанцироваться от фейла Обамакэра, и как бы его провал свалить на республиканцев - Сенат скорее всего останется республиканским, что скомпенсирует ее левацкую риторику в определенном смысле. Из крупных потерь - она скорее всего назначит ультралевых судей верховного совета, которые назначаются вообще говоря пожизненно - что доставит определенные неудобства в плане 2 поправки, свободы слова и религии.
Крупный риск - если проигран будет и Сенат - то США прекратят свое существование как последняя не левая страна. Ну и СМИ традиционно покрывают демократов и прочих левых политиков, т.е. все возможные косяки будут замалчиваться до упора, а малейшее достижение - раздуваться до космических масштабов. Ну как с Обамакэром. Процент незастрахованных снизился на 1.5%, тогда как стоимость премиумов - скакнула на 200%, чем сильно недоволен средний класс - им приходится платить теперь куда больше.
Основная надежда - что она останется лживой и в отношении своих обещаний.

В случае избрания Трампа - победа тактическая. Его предложенный список кандидатов судей - куда адекватнее Хилари, они не замечены в приговорах "по партийной совести", а не по закону. Но - стратегический проигрыш. Т.е. он накосорезит с гарантией, и провал Обамакэра будет подвешен на него и на республиканцев, что означает потерю Сената года через 4-8 практически с гарантией. Опять же - зеркальная ситуация с освещением в СМИ. Его проигрыши будут раздуваться, а достижения - преуменьшаться. Ну и не забываем, что по его известным деяниям - он скорее классический Нью-Йоркский демократ, лево-центрист. Т.е. особой консервативной политики от него ждать не стоит.

В любом случае - доверие к обоим кандидатам уже на старте - стремится к отрицательному. А уж куда оно упадет к концу их президентства... Да и вообще, агитация на этих выборах сводилась не к "наш кандидат лучше", а кого больше страшит какой кандидат "голос за Трампа - это голос против Хилари!". Лично меня - больше пугает Клинтон и еще вопрос что хуже - ее победа или поражение. 

То же на зеркале

rss2lj

Очень хорошо сформулировано:

Оригинал взят у dimka34 в Очень хорошо сформулировано:

Оригинал взят у golova2uha в СССР

Суть СССР в том, что это была попытка впервые в истории человечества построить общество, где личный интерес был подчинен общественному, где была ликвидирована возможность эксплуатации человека человеком. Был ликвидирован инструмент эксплуатации – частная собственность на средства производства, на землю, на недра. Этими активами взялось управлять само общество в лице государства или кооперативов. Все, что обычно обыватели вспоминают в качестве плюсов СССР – лишь следствие.

Поскольку пропал класс, выкачивающий на свое потребление огромную долю народного богатства, постольку богатство в руках общества резко возросло даже без повышения производительности труда. Поэтому нищий СССР 1930-х гг. мог себе позволить бесплатное образование и здравоохранение, а богатая РФ с трудом тащит остатки этого советского наследия.
Поскольку общество национализировало капитал, постольку стало проще управлять имеющимся капиталом, организовывая строительство наиболее насущных заводов и фабрик, развивать науку, вкладывать средства в долгосрочные проекты......

Вся проблема в хорошей памяти. Я прекрасно помню, что говорили нам, гражданам страны, в 80-х, когда идеологические червяки точили Советский Союз изнутри. А говорили нам, что система социалистического хозяйствования неэффективна, что все вокруг колхозное – значит, все ничье, что предприятиям нужен хозяин, и когда они этого хозяина получат, мы заживем, а пока разбазаривание, несуны и бла-бла.

Мы поверили (идиоты) и согласились на передачу магазинов и предприятий в частную собственность. Так сказать, дали мандат...

Но мы никогда не давали мандат на отмену достижений социализма: бесплатного высшего образования, бесплатного здравоохранения, всеобщей занятости, обеспечения населения бесплатным квартирами и прочего, что было закреплено в законодательстве.

Иван Белов

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ

Оригинал взят у burckina_new в Если бы из-за вранья у российских госчиновников росли носы...

Министр сельского хозяйства РФ Ткачев рапортует по итогам сельскохозяйственного года:
«Россия собрала 117 млн т зерна, это лучший результат за последние 38 лет, больше Россия собрала только в 1978 году – 127 млн т», – передает его слова РИА «Новости».

Тут фиксируем ложь №1 и смотрим на статданные с 1970 года:

( Read more... )