Оригинал взят у
kungurov в Трупоедство, как повод для национальной гордости (часть 1)
В продолжение этой темы. Большинство воспринимают пропаганду так: мол, есть реальное событие, однако пропагандоны искажают его в своей подаче и подают так, как им выгодно, а иногда и вообще нагло врут о нем. Но, дескать, если включить мозг и найти альтернативные сообщения и сопоставить их друг с другом, то можно докопаться до истины. Нет, ребята, это заблуждение. Хотя бы потому, что альтернативное сообщение может быть столь же искаженным пусть и в другую сторону. И даже сами участники события будут «врать, как очевидцы». Кстати, последнее выражение вовсе не шутка. Именно очевидцы врут эффективнее всего. Во-первых, потому что они больше других заинтересованы в том, чтобы представить дело в выгодном для себя свете. Во-вторых, потому что они имеют возможность врать со знанием дела, приводя убедительные подробности, упоминая о деталях, действительно, имевших место. Наконец, именно очевидцы получают аванс доверия у аудитории.( Read more... )
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
